בהצבעה בעד של 13,000+ חברים פעילים במיזמי ויקימדיה, אושרה ההצבעה להוספת הרישיון CC-BY-SA לרישיון תכני ויקימדיה ובראשם ויקיפדיה. התוכן יהיה זמין ברישיון כפול: CC או GFDL. שינוי ברישיון יחל ב-15 ליוני, אז ישתנה הטקסט בתחתית כל עמוד בויקיפדיה (וכמובן בדפים רלוונטים נוספים).
שני הרישיונות הינם רישיונות תוכן חופשי העונים להגדרת ה-copyleft (כלומר, מוודאים שהתוכן נשאר חופשי גם לאחר שינויים), אך ההבדל ביניהם הוא ש-CC אינו מוגבל לטקסט בלבד וניתן להחלה גם על תמונות וקבצי מדיה בצורה קלה. כמו כן, ל-GFDL ישנם מספר מגבלות והעיקרית ביניהן היא הצורך בעותק מודפס של הרישיון ביחד עם הדפסת החומר – דבר המקשה עם הפצת טקסטים מויקיפדיה. פרטים נוספים על ההבדלים בין הרישיונות ניתן לקרוא בעבודה שכתבתי בנושא ובהשוואה שפורסמה ע"י ויקימדיה.
השינוי ברישיון התאפשר הודות לשחרור גרסה 1.3 של ה-GFDL שנתן פתח עבור אתרי ויקי לבצע שינוי כזה. השינוי היה בקשה של קרן ויקימדיה מקרן התוכנה החופשית. לדעתי, השינוי הזה, מקרב את סופו של ה-GFDL והעברת מאמצי הרישיון של קרן התוכנה החופשי ל-CC וזאת בעקבות ביקורות הקיימות מצב קהילת התוכנה החופשית לגבי ה-GFDL. כמו כן, שינוי הרישיון יצמצם בצורה משמעותית את הפופולריות של ה-GFDL.
תגים: ויקיפדיה, תוכן חופשי
22/05/2009 בשעה 2:56 pm |
אני תוהה לעצמי (בתור בורה לחלוטין בכל הדברים הללו) מדוע לא טרחה קרן ויקימדיה להקים מיני-ויקי ויצרה רישיון משל עצמה….
23/05/2009 בשעה 1:49 am |
1. כי ליצור רישיון זה לא כזה קל – משקיעים בו המון מחשבה.
2. בזמן הקמת ויקיפדיה, ה-GFDL היה הרישיון תוכן חופשי היחידי.
23/05/2009 בשעה 8:49 pm |
[...] ומצד שני מה שרק ממשיך את תהליך גסיסת ה-GFDL. זאת ועוד via ליאור קפלן. [...]
23/05/2009 בשעה 10:46 pm |
1) ליצור אנציקלופדיה חופשית זה לא כזה קל – משקיעים בה המון מחשבה….
2) וזה אומר שלא ניתן ליצור עוד אחד כזה 0(למרות שזה כבר הגיוני שלא ירצו לפגוע ביוזמה כזו טובה ע"י יצירת רעש ותחרות)
אני חוזרת ואומרת, אני בורה לחלוטין בתחום ….
23/05/2009 בשעה 11:06 pm |
את שוכחת שויקיפדיה נועדה כדי לאסוף מידע מהציבור עבור מייזם הרבה יותר ריכוזי של ג'ימי ויילס. לא היה ברור כי תוך זמן קצר היא תהפוך למשהו כזה נפוץ. כך שאני בספק שהיו יותר מידי תכנונים בנושא, ופשוט הלכו עם מה שיש.
זה לא עניין של רעש ותחרות, אלא שימוש חוזר בדברים קיימים. יש שני רישיונות לתוכן חופשי, ולאנשי הויקי חשוב יותר להשקיע את הזמן בתיעוד מאשר בכתיבת רישיון, דבר שמצריך השקעה רבה. כמו כן, אני לא רואה סיבה למה לא לשתף פעולה עם גופי התוכנה והתוכן החופשיים הקיימים. עובדה שאנשי קרן התוכנה החופשית (FSF) הוציאו רישיון יעודי עבור ויקיפדיה כדי לאפשר להם לשנות את הרישיון. ועד כמה שאני יודע, אנשי ויקימדיה היו גם מעורבים ברישיון של CC כדי לוודא שהוא מתאים לצרכיהם (תהליך שהתחיל ב-2007).
בורות זאת רק סיבה להמשיך לשאול שאלות (:
24/05/2009 בשעה 9:02 am |
את התוכנה הם אכן יצרו לעצמם (הם השתמשו במקור בתוכנה קיימת, וכתבו בהמשך בעצמם משהו משלהם. פעמיים, ליתר דיוק). אבל התוכנה שלהם מפעילה רק את האתר שלהם, ואילו התוכן יכול להיות משוכפל לכל העולם. ישתמשו בו לא רק בוויקימדיה.
הדרך לגהינום רצופה בכוונות טובות. המשפט הזה בהחלט נכון לרשיונות תוכן חופשי. רק בגרסה 3.0 הגיע CC-by-sa לגרסה שמאזנת היטב את החופש שרוצים לתת לעומת ההגבלות הנוספות שרוצים להשית על התוכן כדי למנוע את כליאתו ע"י גוף אחר. עבור ה־GFDL התהליך הזה עדיין לא הסתיים:
http://gplv3.fsf.org/doclic-dd1-guide.html
אז ראינו שגם משפטנים עם כוונות טובות יכולים להוציא רשיונות עם באגים. תיקון של באג ברשיון הוא אפשרי במספר מקרים (אם מכניסים בו סעיף מפורש שגרסאות חדשות של הרשיון יהיו גם הן תקפות. זה חלק מהנוסח של ה־GFDL, חלק מהנוסח של ה־MPL, וחלק מהנוסח המומלץ, אך לא הכרחי, של השימוש ב־GPL ו־LGPL). אולם זה אומר שצריכים לסמוך לא רק על הרשיון עצמו אלא גם על מי שמתחזק אותו. ר' גל המחאות כשהלך לצאת GPLv3 מכל מיני אנשים שלא הסכימו לסעיף אחד או שניים שבו.
בקיצור: לא. עדיף להשתמש ברשיון קיים.
ר' גם http://en.wikipedia.org/wiki/License_proliferation